| 谁砸了中医的牌子？ ――两会代表、委员剖析“灰大褂”现象 本报记者 赵广泉 赵安平 胡迎新 叶依 张纪翔 本报关于北京中研国医馆“灰大褂”问题的报道（详见本报3月3日总第259期1版《“北京中研国医馆”调查》）引起两会代表、委员的强烈关注，成为大家谈论的一个热门话题。到底是谁砸了中医的牌子？到底形形色色的“灰大褂们”在怎样砸中医的牌子？两会代表、委员对本报记者发表了自己的看法。“我们意识到自己错了”中研国医馆有“难言之隐”？ 日前，北京中研国医馆一位不愿意公开姓名的负责人，在电话里对本报的报道表示基本认可，但对“灰大褂”出现的原因似乎有难言之隐：“我们意识到自己错了，肯定有问题，要下大力气改正，这样做是有原因的，但我不想说，我们赶上这个事情了，好好整顿一下，你们报道的问题绝大多数我们都存在，正在改进。” 本报报道刊发后，北京中研国医馆给报社送来一份《情况说明》，承认：“的确存在失误之处，由于特定的原因，机构就留在了院内，有些问题就时常发生。”他们特意强调：“我们机构合法，医药合法。” 对于有人反映北京中研国医馆存在雇医托拉病人的问题，这位负责人说：“雇医托拉病人太下作了，我们决不会做，但是我们设有导医，其实也不叫导医，应该叫指路的。我们的病人绝大多数是外地的，经常找不到医院。门诊部成立半年后，我们就意识到了这个问题，就在南大门口和中医研究院的北大门口各设了一个指路的，就站在门口，还规定不能到东直门医院的门诊大楼门口去，有很多东直门医院和中研院的病人，无数的，我们都给他指到要去的地方了，也就是说，北京中研国医馆的指路人还承担了帮助东直门医院指路的功能。出现拉病人的事情，也许某个环节出了问题，我们要认真整改。我们在想办法找个合适的地方，搬出这个是非之地。” 这位负责人几次要求与记者见面，但是提出不能以采访的方式，只能以“朋友的方式”，聊一些与采访无关的事情。如果采访，只能在电话里进行。 “谁批准它，谁就可以取缔它” 属地管理有漏洞 全国政协委员、原中国中医研究院院长、现任党委书记姚乃礼委员说：“哪家医院内设‘院中院’，那就是这家医院的责任。如果是我们中医研究院内设的‘院中院’，那就是我们的责任。但‘北京中研国医馆’不是我们办的，与我们没有关系。如何治理的问题属于政府职能部门的事。这类‘机构’既然能存在，肯定就有人批；谁批准它，谁就可以取缔它。” 中国中医研究院医务处处长危剑安在谈到打假问题时，很有些无奈：“现在医疗机构的审批实行属地管理，中国中医研究院是卫生部系统的单位，但是在医政等方面归北京东城区卫生局管辖。北京东城区卫生部门审批医疗机构，不需要征求我们的意见。有的诊所的名字即使与我们沾一点边，我们事先也无法知道。而有些医疗机构，就是千方百计要与国家的牌子沾边，比如他起的名字叫‘中国中医药研究院’，与我们中国中医研究院就差一个字，这是两个机构，但是老百姓不明白，以为是一家，我们干着急没办法。” 谈到北京中研国医馆的问题，危剑安说，他们在大门口挂出与北京中研国医馆没有关系的告示牌子后，效果很好，医务处派人现场观察，看到很多病人看到这个牌子就不去中研国医馆了，而且牌子挂出没多久就被人涂抹过，这也说明有效果。 “没有家贼引不来外鬼” 中研院的牌子“明码标价” 谈到正规权威医疗机构牌子被人利用的问题，一位中医学界资深专家、院士指出：“没有家贼引不来外鬼，中国中医研究院应该加强内部管理。” 危剑安说，中研院原来有一个中国特色医疗合作中心，到处卖牌子，造成很坏的影响，在医务处的强烈建议下，这个机构被撤了。危剑安说：“凡是敢假冒中研院招牌的，或多或少总是与我们这里有些联系，比如有的人在这里进修过，了解我们的运作方式，不然他不知道怎么宣传。但是打击这种非法行为，仅靠医务处，只能是扬汤止沸，感到力不从心。”东城区红十字会门诊部，租的是中研院的房子，以中研院的旗号大肆宣传，医务处想尽办法，包括断水断电，整整用了一年时间才把它赶出去。北京昌平区假冒中研院的一个诊所也是危剑安带人去打的，谈起感受来，危剑安说了两个字：费劲。 在进一步的调查中，记者了解到，中国中医研究院下属的一些三产性质的公司，在“灰大褂”行为蔓延的过程中扮演了不光彩的角色。中研医药产业集团（自我介绍中说：“是基于资源共享、优势互补；纵横联合、分工协作；沟通协调、共同发展的宗旨，由中国中医研究院北京中研国际医药公司、北京中和本草医药技术有限公司、中国中医研究院科技合作中心联合发起，并由各自愿加入的从事中医药科研、教育、医疗、技术开发、生产、贸易、咨询、中介服务等业务的企事业单位组成的集合性经济组织。”）里面有一个“中国中医研究院医药保健品研制中心”，宣称“系中国中医研究院直属的从事中医药保健产品开发和成果推广的专业机构”。这个中心在网页上明码标价，“出售”中国中医研究院的牌子。 中国中医研究院医药保健品研制中心开展了一个名叫“中研科技产业化工程产品论证、产品监制、推介项目”的活动，在活动介绍中开宗明义：“其目的是利用中国中医研究院和我中心的专家技术优势，为有关单位提供专项的产品论证、产品监制、产品推介项目等技术支持和服务，帮助他们降低产品进入市场的难度，借助中国中医研究院的专家和品牌实力为好产品提供更强大的品牌支持。以便让企业的产品能够更好地得到承认，通过产品论证、产品监制、产品推介项目，来解决其产品可能存在的问题和排除销售和用药单位的不必要的一些顾虑。争取缩短产品进入市场的时间。” 在“产品论证、产品监制、产品推介”规定：以“中国中医研究院”名义监制，每个品种每年监制费10万元。以“中国中医研究院医药保健品研制中心”名义监制，每个品种每年监制费6万元。监制期最短1年，最长3～5年，每年年初一次性付清全年监制费。 “持牌经营”里规定：挂“中国中医研究院”牌每年合作费30万元，挂“中国中医研究院医药保健品研制中心科技产业化基地”牌合作费10万元。挂牌经营期2～5年，每年年初一次性付清全年合作费。 “用不了50年中医药就没了” 专家不要甘当“模特” 全国政协委员、中国工程院院士、中国中医研究院首席研究员，浙江大学药学院院长李连达指出，现在之所以有那么多打着中医的幌子，盗用中医名义的骗子，一个重要的原因是冒充中医最容易，西医必须需要相应的医学学业背景，而传统中医却往往凭借一技之长就可以行医，同时中医中药在群众中的基础最好。 在风起云涌的民营医疗市场，中医诊所、门诊部占绝大多数，这里面鱼龙混杂，那些无良诊所用虚假广告开路，请专家教授作托，拿名牌医院为幌，明为治病救人，实为图财害命。千百年来，中医药在人民群众中的基础，被不良诊所榨取患者钱财的同时，一次次地削弱了。 “灰大褂”欺骗老百姓除了要有知名医疗机构的牌子，还要有名专家捧场，业内把这些专家叫作“模特”。 全国政协委员、原卫生副部部长殷大奎说，有些门诊部，经常打着领导和专家、教授的名义做宣传。有的专家是知道的，有的是不知道的，被人冒用了。2004年上半年，武汉一家报纸上连篇累牍地刊登殷大奎的照片，给一种药品作宣传，其实，那张照片是殷大奎在做健康教育讲座，被移花接木了。殷大奎委员强调：“这些人，拉大旗做虎皮，欺骗老百姓，性质恶劣！我们应加强卫生部门的监督力度，加大对各种非法医疗行为的打击。” 全国政协委员、北京中医药大学原校长、世界中医药学会联合会副主席兼副秘书长龙致贤指出：一些小型中医诊所打着名医、老教授旗帜，大肆宣传：某某教授在此应诊。实际上名老教授出诊甚少，只是以此招揽患者。专家教授深入社区等基层服务，可以方便患者就医，本来应该是好事情，但不能成为某些小诊所欺骗患者的工具。专家对这类邀请要慎重对待，对其行医的规范程度要先行考察，待有一定确认之后，再考虑是否为其担纲、领衔，双方应签定必要的有法律效应的合同，一旦院方以专家之名行骗，专家有权终止合作，并追究法律责任。所以“专家的责任重大”，专家要珍惜自己的声誉，维护自己的形像。 北京中研国医馆开张刚半年，来自全国各地的患者之多，以至于他们要在大门口设两个指路的。这些来自五湖四海的患者，大多是被广告引来的。 提起中医药，著名的安徽张一帖第15代传人、北京中医药大学教授、哲学博士张其成满怀深情：“几千年来，中华民族在中医中药的庇佑下，生命得以繁衍，身体得以康健。从大洋彼岸到欧亚大地，只要有华人的地方就一定有中药的芳香、针灸的神妙……” 但是，当提到中医药面临的问题和困境的时候，张其成又不无忧虑地说：“如果不尽快采取得力措施，用不了50年，中医药就没有了。” 《健康时报》 (2005年03月10日 第一版) 请 注 意 遵守中华人民共和国有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。 您在人民网留言板发表的言论，人民网有权在网站内转载或引用。 如您对管理有意见请向留言板管理员或人民日报网络中心反映。 关键词： |
Archiver|帕金森病友之家 ( 粤ICP备10231723号 )
GMT+8, 2024-5-9 01:25 , Processed in 0.072338 second(s), 13 queries .
Powered by Discuz! X2.5
© 2001-2012 Comsenz Inc.
