5月8日19-20点，著名的反伪斗士、科普专家司马南先生作客新浪嘉宾聊天， 就近一段时间炒得沸沸扬扬的“四川老中医绝食”一事与广大网友进行交流。以 下是聊天实录。 主持人：各位网友大家好，今天非常高兴能请来著名的、大家非常熟悉的反 伪斗士、科普专家司马南先生作客新浪聊天，现在请司马南先生跟网友打个招呼。 司马南：各位网友大家好。 主持人：这段时间炒的沸沸扬扬的四川老中医绝食49天，昨天下午三点多钟， 四川老中医陈建民终于成功走出了玻璃屋，司马南，你服吗？ 司马南：这不是服不服的问题。 我反复表达过这样的观点：绝食表演的本质不是“绝食”，绝食表演的本质 是“表演”，绝食表演是一种行为艺术。作为一种行为艺术，演出成功，我们没 得说了。他的商业性，大家都看到了，主办方赚了一个钵满盆满，但是要说这是 一个科学的事实为时尚早。老先生像他所说的那样，在科学上取得了成功，现在 说这个话为时过早，现在只能说他是取得商业上的成功。不能说他确立了一个科 学的事实。人到底能不能够在断食的情况下健康的生存49天，严格说来不是服不 服的问题，大家操不同的话语，有不同的理解，所以我认为沟通和对话是重要的。 主持人：我看你在之前的言论比较尖锐一点，今天看来有点缓和？你是不是 有点妥协了呢？ 司马南：你能不能具体一点，我以前怎么尖锐，今天怎么缓和？以前我说过 的最尖锐的话“这是一个商业闹剧，和科学实验没有任何关系。”今天我依然认 为他是一场商业闹剧，我依然认为他与科学实验没有关系。所以，我没有缓和， 司马南是从头到尾都是一样的，一以惯之。 主持人：你一直强调“老中医绝食”是一场表演，所以他不是真的？ 司马南：是的，他应当用严格的实验来证明他是真的。 主持人：那他自己是怎么定位的呢？ 司马南：他自己说他是科学的，他并且举了很多例子来说他是科学的，比方 他说他是中医 “辟谷”，比如他拉来当地大夫来检查证明，比如公证处都说他 是真的，比方还有当地的官员过来表示支持等等，他说自己是真的，就在第一次 体检完了之后，如果我记忆没出问题的话，我记得老先生就很激动地说，是因为 我是科学的……。 主持人：让老中医做这种表演，他最初的动机是挑战国外的魔术师44天的饥 饿，你认为世界魔术大师这场饥饿是一场魔术，他这个挑战是出于什么目的呢？ 司马南：我在TOM.COM聊天室，也谈到他是闹剧，第一个理由讲的就是挑战 大卫? 布莱恩没道理，人家大卫?布莱恩出来表演是魔术表演，你呢？但是你 难道是魔术表演吗？你挑战不着人家嘛。可你口口声声说自己是科学的，是中医， 是传统文化，是“东方超人”，是给人类灾难学作贡献，要中华文化在世界上怎 么样。你不承认自己是魔术，那你去挑战人家，这不叫荒唐吗？这不是关公战秦 琼吗？闹剧的一个很重要的特征就是荒唐，你看荒唐不荒唐？所以我说他是闹剧。 因此，他这个挑战的理由是不成立的。虽然挑战理由不成立，但是他做这事 儿总得找个说法，他不能直截了当，说“我为了一百万”，“我为了让我们山沟 出名”，“我为了让我的诊所效益更好”，“我为了搏大家对我的关注”……， 我想这肯定是不方便说的。也许老先生心里真的没这么想过，但是客观上老先生 是通过这场闹剧搏得了这些东西。 主持人：老中医不是在玩儿魔术，他是在玩儿表演艺术、行为艺术，这是刚 才你说的，你认为这些表演艺术和行为艺术都是假的？ 司马南：我没有说老中医在玩儿魔术，我更没有说老中医没有玩儿魔术，所 以主持人不能根据我刚才的陈述得出司马南说老中医没有玩儿魔术这样的结论。 老中医要想证明自己是真的，我们所说的“真”即等于“科学的事实”，即等于 “用公正的、严格的、科学的程序、方法与原则来鉴定人在断食的情况下能不能 够生存49天。”老中医目前表演式的证明方法，我看是没有说服力的。即使有一 部分人相信他是真的，也不等于证明，即使没有司马南站出来说话，他也没有证 明。 主持人：那你认为他所谓的绝食是什么样的概念？ 司马南：大家都在说绝食，但是我们对绝食的理解是不一样的。前两天在 《东方卫视》，方宏进在《东方夜新闻》中采访我，我说现在至少有三个绝食的 概念搅在一起，闹得大家现在脑子很乱。 首先，有人认为绝食就等于不吃东西，很多老百姓都是这种理解。绝食就是 不吃东西，这种理解不周延，很容易被人钻空子，这种理解总容易上当，因为不 吃东西还可以有别的方法来保证健康的活着。 第二个概念，叫绝食等于“辟谷”。这就比较神了，既然是“辟谷”就等于 绝食，那“辟谷”就厉害，因此就能够不吃东西，这种说法很有迷惑性，但是事 实上“辟谷”并不等于不吃东西。 “辟谷”是一个古老的道家概念，是道家学说中的一部分。所谓“辟谷”是 指不食人间烟火，怯食无谷，就是不正常吃饭，但是我可以吃野果子，可以吃人 参，可以吃自己制作的高能量的小药丸，这都叫做辟谷。所以，辟谷和绝食在我 看来是不一样的。 第三个概念，我们所理解的绝食是指不从口腔摄入营养性物质，也不经消化 道摄入营养性物质，当然也不从非消化道摄入营养性物质，一句话“不以任何方 式向体内摄入维持正常生命活动的营养性物质。” 这三个概念大家理解是不一样的，如果按照第三个概念来理解，老中医是否 严格地做到了这一点，这就值得怀疑了。现在我们看到的表演事实还不足以说明 这一点，因为他的表演缺乏科学实验的严肃性，有很多的疑问和纰漏。 主持人：老中医本人提出绝食的概念是哪一种呢？ 司马南：我不知道，但是根据老中医零散、不完整的表述，我想他指的是 “辟谷”。 主持人：他有没有吃野果子呢？ 司马南：我不知道。 主持人：他在这个过程不吃野果子、也不吃人参，不吃小药丸，那就是第三 种概念进行绝食了。 司马南：第三种就不允许以任何方式摄入营养性物质。 主持人：现在宣称的成功是第三种成功，至少在他看来是这样的，是吗？ 司马南：第三种是“不以任何方式摄入维持生命活动的营养性物质”，我想 老先生到底是哪一种绝食，他自己应该心知肚明。 在科学上有这么一个规矩，这个规矩叫“谁主张，谁举证”，“特别主张， 特别举证”，就是谁说自己有一个独立的发现，自己有一种独家本事，那你就应 当拿出证据来证明你确实是有这种本事的。比如说这个老先生他自己能够81天绝 食，49天绝食，那么老先生及其老先生的支持者们，应当拿出足够的证据来证明 他们确实是这样的。 但是现在有这么一种现象，有一些人说，司马南你既然质疑，请你拿出证据 来证明老先生是在捣鬼，是在作弊吧！ 我拿不出来，是谁主张、谁举证。司马南没有说自己能够绝食81天，如果我 说我能绝食 81天，我会拿出科学证据来证明我司马南能绝食81天。现在是老先 生及其支持者、后面有巨额资产的庞大的企业集团，是他们说老先生能够绝食49 天并且演给大家看，这件事情应该由他们拿出证据，而不是司马南拿出相反的证 据。这个道理很重要，但是我看到有一些网友朋友在这一点上绕圈圈绕不出来。 对于一个具体的事情来说，它是很复杂的，我们可以从概念上讲，从道理上 去分析。但让司马南来讲在他哪个地方具体作假，是困难的，这就叫戏法人人会 变，各有巧妙不同。即使科学家也应当在严肃的科学实验条件下，经过实验最后 给出结论，例如同是在四川，1948年有一个叫杨妹的女人，传能够6年绝食，于 是在当地就成为神奇人物了，于是就了不起了，于是就当了县长的义女，于是在 全国就很有影响，大小报纸都来报杨妹不食的新闻。后来重庆市卫生局，那是旧 中国、民国的重庆卫生局发现此事不妥，被迫打遭遇战，对这位“不食仙子”杨 妹作了鉴定，结果发现杨妹是“用极其快速的手法偷食”。后来又有报道说杨妹 身上有针眼儿，这就明显地抓到作弊的证据了，这才使杨妹不食的新闻逐渐平息 下来。科学家要发现她到底怎么作弊，也是要有一个过程的。 另外，我们科研主管部门，负责科普工作的，应当抓住这个送上门来的好机 会，对公众进行科普宣传。我前天写了一封信给中国科协党组书记张玉台先生， 建议他出面组织对绝食表演者进行医学鉴定，如果不鉴定，就不能够服人。对科 学传播来说，这是一个对老百姓进行生动活泼的科学精神宣传的一个好机会；对 社会舆论来说，这是平复社会舆论的一个最好的办法；对于装神弄鬼的人来说， 这种办法也是终结性的办法，会让他声誉扫地。所以，我认为当一件事情公说公 有理，婆说婆有理，最终炒成一个蛤蟆坑的时候，我们必须寻求一个“公平秤” 或“标准尺”――那便是我反复强调的“严格的、科学的检验”。 主持人：你刚才说你拿不出证据？ 司马南：是的，我现在拿不出证据。 但是，拿不出证据不等于没有质疑，拿不出证据不等于没有疑点。 比方说我仔细看过有关这位老先生绝食的那个八卦玻璃塔，架的老高，在对 面有一个视线与他相平的高坡，这个八卦玻璃塔周围是有缝隙的，虽然我没有到 现场，但这个细节我都了解到。八卦玻璃塔与一个不透明的管子相连，这个不透 明的管子，主办方说绝对没有作伪，但是从设计上来说，它是绝对有作伪的可能 性。因此，只有两种选择：要么我绝对相信说这话人的人格、相信你说的话的真 实性；要么我存疑，我对这个管子存疑。 刚才你给别人介绍司马南在魔术家协会任职，没错，我还是北京魔术师俱乐 部的顾问。最近几天我的一项重要工作，就是全国要在北京举办魔术大赛，我扮 演出主意的那个角色。依照魔术的思维，仅这一根管子，仅仅是玻璃房子的一个 缝隙，作弊的手段多得是。你知道有一种茶壶，我们魔术道具，看着跟别的茶壶 没有两样，表演现场你尽管检验，但是倒出来的是水，做个魔术动作后再一倒就 可以倒出酒，再做一个魔术动作倒出来就是牛奶，这么一个小小的道具尚且可以 表演如此神奇的魔术，那么一根不透明的管子，对于魔术表演来说那便什么人间 奇迹都可以创造出来。因此，这根管子就是疑点所在。这种疑问不但司马南有， 而且很多很多人都质疑过，这根管子完全可能是“管中管”，就是管中有管，管 外有管。 主持人：除此以外，还有什么疑点？ 司马南：比如说的是24小时监控，我夜里上网去看过，发现灯光昏暗，根本 看不清楚里面的东西，连老先生的基本轮廓都看不清楚，那个人到底是老先生还 是小先生，还是大先生，到底是陈先生还是马先生呢，完全不得而知。因此，所 谓24小时电视直播，其实没有监督作用，只有宣传作用。 大家知道大卫?布莱恩，他是在一个非常小的玻璃房子里，狭小空间之中， 光着上身，但是就在这个里面，魔术师大卫?布莱恩能够四个小时爬出来一次， 观众在电视屏幕上看到大卫一直就在里面，而且大卫还在不断地活动，那是个什 么技术？那是现在魔术当中常用的全息技术。大卫?科波菲尔这次到北京来演出， 这种技术也在里面，你看着大卫?科波菲尔在里面活动，人早就跑到外面活动去 了，要不然怎么会在 0.5秒钟之内突然在观众席内出现呢？ 我没有证据说明绝食表演者就是这样表演，但是类似的疑点还有，更不用说 连转播都会停，更不用说中间有人上去过，更不要说老先生在屋子里面那么多的 生活用品。 没有经过严格的检验，任何一个生活用品都可以变成一个道具，都可以变成 一个放到肚子里面去维持正常生命活动的营养性的物质。所以说，虽然司马南现 在拿不出证据，但是司马南疑点多多。要想解除这种质疑，要大家确信老先生是 高尚、伟大之人格，的的确确在里面没有摄入任何营养性物质呆了49天，老先生 唯有一条路，那就是接受严格的、科学的检验。 我和一些医学专家讨论过这件事情，协和医科大学的、中国医学科学院的、 301医院，就是解放军总医院，还有武警总医院的，还有其他机构的一些医学专 家，大家有比较一致的看法，也有愿望和积极性，那就是在北京辟一个地方，所 费不多，不用搞那么大的场面，当然我们也不卖门票，请老先生来做实验。 我注意到老先生一再宣传绝食81天都没有问题，49天比较劳累，老先生稍事 休息之后，我希望老先生能够到北京来接受科学检验。中国科协有很多专门委员 会是和这种事情有关的，比如中国科学常委会的促进自然科学与社会科学两科联 盟专业委员会，例如中华医学会、中国科普作家协会等等。到北京来，是老先生 下一步要做的一个非常重要的工作，对老先生来说这是躲不过的，这个检验的名 字叫判定性的科学实验。 我注意到老先生反复跟媒体表示“不跟司马南合作”，“到了北京也不跟司 马南合作”。所以，我希望老先生不要把司马南建议他到北京来这件事儿当做他 不来的一个借口。“既然到北京做实验是司马南建议的，我就不去的，”那没有 必要，我建议的，你可以不跟我合作，但是我建议你必须和科学家合作，特别是 和独立的科学研究机构合作，因为没有这场合作，你老人家可能清白不保。 当地的这场表演，是一个企业集团所操持的，他们里面有利益关系，因此， 这一次企业必须回避。但有一件事儿跟他有关系――老先生到北京的花费及实验 费用应当由这个企业出，因为这是你找的事儿，所以应该出。如果不出，也没关 系，科研机构完全有能力，更有办法来检验老先生到底是真绝食还是假绝食。 主持人：这么说你是发出了一个挑战，邀请老中医来北京？ 司马南：你别说我挑战，你说司马南表示了这么一个观点，将要请老先生到 北京来做实验，那是独立的科研机构，不是司马南邀请。司马南和老中医在这一 点上是一样的，都是一个老百姓，是独立的自然人，而且老先生已经反复表示， 他不喜欢司马南，讨厌司马南，所以不要说我挑战，也不要说我邀请他来，主持 人你不能这么讲。 主持人：但是他之前也没说不跟你合作，他说要你跟他同吃同住啊？ 司马南：事情的过程是这样的，我在中央电视台说这是一场商业闹剧，与科 学研究无关，老先生表示要我现场去打假，我回应说“不屑一去”，我的意思是 我当道具，我没有当道具的义务，我不愿意给他的表演再添彩，所以我不去。因 为我不去，所以老先生表示了对司马南的反感，说他不跟我合作了。 主持人：你为什么不去呢？在这个过程中可能更容易揭穿这个闹剧呀？ 司马南：对你的这种说法，我愿意表示理解，可能是有些人对司马南基于莫 大的希望吧，他们以为司马南去了，司马南去了，便会戳穿闹剧，这样司马南会 背上一个包袱，因为实事求是说，我不能做到，到哪儿便戳穿闹剧。我也不知道 谁能做到，反正我是做不到。 为什么做不到？ 第一，这49天的时间里面，司马南你用什么样的手段和方式监控老先生； 第二，老先生肯不肯用向他表示欢迎你去时的那种态度，来对待你对现场的 质疑； 第三，当地所有的部门都动员起来了，在市长大人亲自率领之下，目的就是 要招惹世人注意，发展这个地方的旅游经济，打造这个城市的名片。司马南你来 了，人家真的愿意你来，把这件事搅得大家都没面子吗？ 第四，如果司马南到哪儿去，按照他说的“同吃同住”，我哪儿受得了呀。 司马南什么时候讲过我能绝食49天，这不等于说要司马南到哪儿出丑吗？这不等 于说让大家嘲笑司马南吗？结果一定是人家老头儿绝食49天，反倒是司马南来了 一天便落荒而逃，老中医绝食便愈发成真的了，经过你司马南检验了呀！ 所以，第一，司马南没有欲望到那儿献丑；第二，司马南也经不住那个饿； 当然，司马南不去还有一个最重要的原因，那便是司马南不看表演。 司马南不看表演，这是一个原则，司马南静待科学实验的结论。 主持人：难道你不承认在过程中揭穿他更容易吗？只要你进去住，给你吃的， 不让你饿着。你刚才说他的疑点非常多。 司马南：人家四川方面可没有像你这样讲过给我吃的，人家讲的是司马南来 就是“同吃同住”，我每天要吃三顿，跟大家一样，一顿不吃饿得慌，人家号称 是“东方超人”，而我是“东方常人”，所以我到那里去跟他“同吃同住”，我 定是饿的屁滚尿流，落荒而逃。所以，我要是去那里，就一定是献丑的。 举一个旁证，有一位先生自打贵州到那儿去，也提出了质疑，我看质疑的水 平也不低，但是这位先生根本就未得靠前，人家什么都不让他动，什么都不让他 看，周围全是人家的人。 主持人：那你是害怕吗？ 司马南：我倒不是怕，而是到那儿去根本不会有预期的效果。这和当年到终 南山考察胡万林(一个号称是有特异功能的江湖神医，被作家柯云路包装成当代 华佗)情况是不一样的，当年胡万林不知道司马南是何许人也，在陕西的终南山 开了一所医院，叫 “天下最后一所医院”，那时候虽然有很多朋友反对，但我 就坚持到山上去，他们反对的理由是到山上去很危险，我坚持去的理由是因为第 一手材料很重要，所以不是怕不怕的问题。因为胡万林不知道我是谁，所以我去 了，可以得到一些真实的情况，我确实得到了一些很重要的第一手材料，这对后 来把胡万林绳之以法起到了非常重要的证据作用。但是今天情况不同了，今天人 家本来就盯着你司马南，人家都设计好了一切等着司马南来，是请君入瓮，所以 我还是不去的好，去了也不解决问题。 网友：如果今天能让您和老中医都作客新浪，面对面的交流，你愿意吗？ 司马南：我非常愿意呀。你能请来吗？ 主持人：我只是开个玩笑。 司马南：我觉得对于这个老先生来说，他不过是前面表演的一个木偶人，真 正的这个戏的主角是后面出钱的这家企业，还有在中间跑龙套的个别媒体。所以， 这位老先生真的坐到这个地方，我跟他交流，当然也重要，我很愿意，并且我希 望主持人说了这样的话之后，你能够通过努力，最后促成我与这位绝食49天“表 演”成功的老先生一块儿作客新浪聊天室。但是我依然不满足，因为真正重要的 是这个活动的策划人，如果我能够和他们坐到这儿来交流一下，我想会更有意义， 那时恐怕会有一些网友朋友们乐于看到的唇枪舌剑。 企业从事这样的商业活动，就是要招惹别人对这个事情的注意，商业目的无 可厚非，赚钱也没有错，但问题在于我们到底用什么样的方式去赚钱。孔夫子说 “君子爱财，取之有道”，我认为方宏进关于这个问题的分析点评特别到位，他 说如果老先生绝食不是真的，这就涉及到一个问题，操持这个活动的主办方，涉 嫌用不诚信的方式来上演商业闹剧。闹剧闹也就闹点儿，无所谓，但是用不诚信 的方式来上演商业闹剧，作为商家来讲就是操守有问题。 我现在在湖北卫视主持一个谈话节目，这个节目的名字叫《往事》，在湖北 有一个地方，这个地方被包装成“中国长寿第一岛”，你们新浪也播了这个新闻， 但事实上那些年过八十多岁，平均年龄七、八十岁的老头、老太太，很多人都是 上面要求他们编的履历，根本没有那么长寿，老人们的寿命与其他村人比起来没 有什么不同，当地领导为了政绩，为了旅游，为了拉动GDP，不惜指导群众公然 造假。现在这种用不诚信的方式来打造地方名片好象已经成风，这是一个很严重 的、倾向性的问题。 主持人：你是说在活动的主办方、后台有些问题？ 司马南：如果老先生绝食表演不能被科学实验证明是真实的话，那么这家企 业就有问题――涉嫌用不诚信的方式、诈欺的手段来制造商业闹剧。 主持人：如果是真的呢？ 司马南：如果是真的，那没话说了。但是现在的表演不能证明是真的，相反 疑点多多。 主持人：你一直建议邀请老中医来北京做科学检验，你能够具体说一下这个 检验的过程应该怎么做？又会有什么样的结果？ 司马南：检验的过程会比较复杂，但是说起来非常简单，所有的复杂的程序 旨在保证老先生不能以任何方式摄取维持正常生命活动的营养性物质，也就是说 吃也吃不得，消化道注入也注入不得，消化道以外吸收也吸收不得。关于这一点， 我在写给中国科协党组书记张玉台先生的信当中讲到一些，另外一篇关于怎样看 待绝食表演成功的文章中也说了一些。具体的科研设计不应当由我来给出，你应 当去采访医学科学家、生理学家，魔术师的意见也给予特别的注意。 主持人：可是这件事情已经过去了？ 司马南：表演过去了，商业表演过去了，但是关于绝食真实性的的科学检验 尚未开始。 主持人：就是还可以去做？ 司马南：应该去做，如果不做科学检验，只做这一场商业表演，而这个表演 又遭到很多人的质疑，疑点留下很多，他不具备严格的科学实验的公证性、严肃 性、有效性。所以大家不信，众人不服，结果当然也就不能够被公认。老头儿拿 了一百万，那只是这场商业演出的报酬。 主持人：但是公证处已经表达说这事儿是真实有效的了？ 司马南：我在新闻上看到了当地公证处宣布绝食真实有效的说法，这涉及到 一个法律和科学的关系问题。我特别希望我们的法律工作者、法学家和科学家、 科学哲学家们来讨论这个问题。 我们知道，在科学研究的过程当中，科学研究的过程既是一个探索的过程， 这中间具有很多的不确定性。因此，我们在科学检验、科学实验的过程当中，是 不请什么公证处来公证的，这是第一； 第二，公证处的那些人，他们对于魔术表演、对于生理学、对于临床医学并 没有专长，也就是说面对这样一个复杂的现实，他们的能力是受到质疑的； 第三，公证处的那些公证员们，他们说自己24小时处于监控状态，刚才我已 经讲过了，白天因为我没有到现场我不知道，晚上看到的情况是，玻璃房子里面 直播的现场黑咕隆冬、隐隐约约、模模糊糊、蒙蒙胧胧，我不知道公证处的公证 员们那种监控是怎么进行的，他们凭什么肯定老先生确确实实如他所宣称的那样 真的在绝食？他们看的清吗？他们怎么看得清呢？他们怎样来证明他们是看得清 的呢？ 最后一条，我希望法学家和科学家们就这次绝食事件中所表现出来的法律和 科学的矛盾问题进行分析研究给出有价值的结论来。地方公证处在这里面所表现 出来的活跃、积极，言之凿凿，与科学的严肃性、严格性的矛盾究竟应当怎么来 看？ 我出这么一道题，你来想想结果应该怎么样？假如老先生到北京来了，在中 国科协组织下，在像协和医科大学、中国医学科学院这样独立学术机构的检验下， 老先生被检验出他并非真的在绝食，而是另有“机巧”、另有“方法”、另有 “门子”、另有 “道道”、另有“机关”，那么，当地公证处今天的这个“真 实有效”的结果是否依然还真实有效呢？ 所以，依据以上四条，加上最后这个设问，我愿意给出一种说法，我认为当 地公证处“关于老先生绝食过程真实有效”的这个结论可以把它定义在“过程上” 和“形式上”。对地方公证处来说，表面上看起来是真的，过程上说起来是真的， 但是里面到底真不真，对不起，我公证处没有办法公证，我哪里知道你吃不吃东 西，我哪里知道你枕头底下有没有放置可以一歪头吃一口的替代物，我哪里知道 玻璃屋的钢管里通没通着一根管子将什么东西运上来，我怎么知道玻璃房的缝隙 中有没有一根线像钓鱼那样钓东西上去，我怎么知道……。 我再重复一下，我不是说老先生一定这样干过，我只是说“表演的事实”不 能够证明老先生没有这样干过。 参加聊天室的聊天，我有一个担心，那就是我说的话由于口语本身的不严密 性，又由于我们的录入小姐对你的话的理解以及由于语速较快、手指跟不上嘴巴， 这种嘴巴和手天然分工不同的特点，导致聊天室的聊天很可能在传递思想的过程 中不够真实。所以聊天室今天说的这些东西，如果什么地方有不完整的，我希望 能够为网友朋友所理解，希望网友朋友把你认为我回答的不够完满的问题反馈给 我，我再重新做出回答。主持人，你知道被人抓住一两句话，上钢上线那可是不 得了的事情。 主持人：从网上的留言来看，质疑的人数并不在少数，他们也对司马南为什 么要站出来质疑提出了很多自己的观点。你有没有想过站出来说这个话后会是怎 样的？ 司马南：开始我也是在网上浏览这个新闻，当时我没有说话的意思，后来有 媒体记者找我，我表示推托，我认为这种事儿就让它自生自灭，这种事儿就让他 自己去折腾，我没必要推波助澜，因为我知道我以任何方式介入，都会给对方找 到新的炒作的题材。所以，开始我是拒绝的。 但是媒体不依不饶地找你，最早就是《北京科技报》。《北京科技报》是刚 刚改版，被《北京青年报》纳入麾下的一家报纸，定位在科普上，人家说我们还 想邀请您司马南先生搞一个专栏，您不是号称科普专家吗？今天这儿又出了这种 闹绝食的事儿，老百姓很多人都信以为真，您不站出来说话，谁站出来说话？人 家这么积极，人家不断地给你打电话，没几个回合我就搪不住了。那几天我正在 开人大会，本来就忙得不可开交，没办法，在人大会议期间，我抽空写了一篇文 章，《北京科技报》发了一个整版，标题就是“绝食表演是一场商业闹剧”，与 科学无关，文章中我主要讲了应当怎么样理性、建设性的看待这件事情？这是在 绝食没有开始之前，老先生宣称要挑战大为?布莱恩的事情。 没想到绝食开始以后，更多的媒体来找我，我怎么能推掉呢？比如今天吧， 实事求是说阁下就找了我多少遍，就为了我今天来新浪聊天室的事儿，你约了我 多少次？打了多少个电话？我不来不合适嘛。实话说我现在还发烧，昨儿晚上还 39度呢。不是司马南主动站出来说，而是媒体逼你出来说，但是司马南出来之后， 客观上帮了绝食表演一方的忙，也就给一些人骂司马南提供了口实，“有你司马 南什么事儿”， “你司马南也是炒作”。 反过来，从另外一个角度讲，我司马南凭什么不能站出来说话呢？即便没有 媒体找我，即便没有人来邀请我，即便没有人给我带“科普专家”的高帽，我作 为一个国民、公民、北京市民，我就不能对这件事儿说话吗？既然你们有上演商 业闹剧的权利，我凭什么就没有实话实说评论闹剧的权利呢？ 但是无论商家有什么样的上演商业闹剧权利，也不论司马南有什么样的实话 实说评论闹剧的权利，我认为我们的媒体都不该有愚弄百姓的权利。我注意到在 这一个多月的时间里面，某些媒体实在是扮演了不光彩的角色，他们在里面故意 把水搅混，把一个本不复杂的事情搞得复杂起来，找由头，寻角度，精心策划， 制造悬念，就是要把事情搞大，却丝毫不考虑迷信巫术戏弄科学的后果，不考虑 媒体宣传的负效应。所以，我把他们视作“跑龙套”的。为什么这些媒体没有愚 弄百姓的权利？因为老百姓没有受你们愚弄的义务。我不知道我说的观点，主持 人赞成不赞成。 主持人：我暂且不说赞成不赞成，但是很多网友在这里又提出了一些疑问网 友：别忘了人家是体重减少了20公斤，肾脏功能不好，皮肤缩水等等这些东西难 道是假的吗？ 司马南：这个网友提的问题比较关键，比较有水平。关于体重减轻，从两个 角度说，第一，体重减轻是当地的检验者报出来的，对当地检验的这种结果，我 们姑且把他看作是一家之言。第二，即使从表面也看得出来，老先生确实瘦了许 多，刚进去的时候是满面红光，一百几十斤的汉子，出来的时候略显得衣服宽大 了一些，头发也长了一些，面庞消瘦。我想问一下这位网友，你的意思是摄入维 持正常生命活动的营养性物质就不会瘦吗？难道司马南在任何时候、任何情况下 曾经讲过老先生在玻璃房子里面饮食和在家里面的一模一样吗？没有。那么我们 姑且做一个推论，老先生如果摈弃在家里面日常的饮食方式，在里面采取他认为 是秘密，我们大体能够猜想到，但不论是他怎么做和我们怎么想，但前提都是要 从外界摄入维持正常生命活动的营养性物质的方式，仅凭维持最低线生命活动的 营养性物质，当然没有办法保证他体重如常，瘦下来是正常的。因此，老先生今 天的这种状态不奇怪。 网友：挑战记录49天，如果这样推下去，50多天、60多天有可能吗？ 司马南：“老先生完全可以一路绝下去按”，这句话不是我说了，这句话是 《东方卫视》方宏进说的。我看老先生就可以一路绝下去，他可以有一个独家暗 器，这个暗器可能不是辟谷，可能是自己找到的一种方法，方宏进因此推论说他 可以一路这么绝下去。 我同意方宏进的说法，可以绝下去，不单是方宏进这样讲，而且老先生自己 也讲，老先生说他曾经绝食81天，81天绝食，起居正常，照例工作，81天减49天 还多着呢。 这个网友的问题可以给出一个正方向的答案，那便是老先生完全可以再绝下 去，50、60天没有问题。另外，还有旁证，那是当地的工会主席打保票了，用党 性来保证他能绝食81天，而且81天一切如常，由此推论82天也没有问题。 但是我在这儿要特别强调，老先生这个绝食记录不是最高的，因为在老先生 之前，四川的杨妹，1948年的杨妹绝食记录是6年，因为杨妹绝食受到国民政府 款待成了名人后，在1948年全国各地的“不食仙子”层出不穷。而在那时当中有 绝食最长的是20年。在十几年前，中国另有一位神功大师，也是四川的，叫严新， 他就自己声称自己辟谷，辟谷不食，几个月跟玩儿似的，他说自己指导的一个练 功的女孩也是几年不吃东西，如果我记忆没出问题的话，那个女孩子的名字大概 叫丁静，所以这位老先生这个绝食记录才49天，还不够，还要继续大踏步地前进， 因为这个绝食记录跟人家比差的太多了，这才哪儿到哪儿呀！所以，不要去挑战 什么外国人，就挑战咱们自己吧。 主持人：你说的没错，他确实准备再继续绝食。他昨天跟媒体说大概半年到 一年之后再挑战绝食，但是他不会邀请像司马南这样的国内专家去跟他合作，他 要找国外的权威的机构。 司马南：关于绝食问题，我还真不是专家，我一顿饭不吃就饿得慌。老先生 要到国外证明自己的绝食能力，首先我要说老先生有这个权利。第二，我认为他 也能够找到愿意给他绝食提供条件的单位。第三，我可以预见到他到国外完全有 可能引起比这次更轰动的宣传上的效果。 但是我有一个忠告，那便是老先生如若到国外去，一定要寻找公正的、独立 的、严肃的科研机构来对他进行检验，不要玩儿了一次商业性，得了一百万演出 费，就一路玩儿下去。如果下次再找一家企业，还是上演这样的商业闹剧，那就 是把国内的商业闹剧搬到了国际舞台上，使之更闹，让人贻笑大方，那恐怕就不 是为国争光了，争的是什么？说了就不好听了。 我为什么说他是商业闹剧呢？不说大卫?布莱恩是闹剧呢？大卫?布莱恩是 魔术师，他说实话，他告诉大家是怎么表演的，是怎么作弊的，你看了之后不得 不服气，他拿了多少钱，电视台怎么提高收视率，人家是魔术艺术，魔术家是诚 实的艺术家，所以人家是艺术家没有错，而我们现在这是什么呢？不承认是艺术， 不承认是魔术，偏说自己是科学的，但是又不是按照科学的方法进行严格检验， 那怎么能是科学的呢？现在又宣布自己成功了，这怎么能叫成功呢？ 主持人：今天聊天时间到了，看来老中医绝食的事情其实还没有结束，一来 司马南也建议他来北京接受检验，二来老中医自己也说这个事情没完，老中医自 己也说还要继续绝食，可能半年到一年之后，还要邀请国外的权威机构来给他做 公证，来帮助他，到时候我们可能会再听到司马南站出来质疑，也可能司马南也 服了，一句话不说，以后会怎么样呢？我们以后再来讲，也欢迎司马南老师以后 有机会再次作客新浪，关于这些话题与广大网友进行交流。现在请司马南先生给 大家告个别。 司马南：我非常高兴今天作客新浪聊天室，我希望大家能够对这件事情有一 个比较理性的态度，所谓理性的态度是指什么呢？是指对任何奇迹都不轻信，因 为轻信就是盲目，怎么做到不盲目呢？我在刚刚写的一篇“怎样看待绝食表演成 功”的文章里面，引用美国天文学家卡尔?萨根的观点，讲了一些规则性的东西。 希望网友朋友留意。另外，我还给中国科协党组书记张玉台先生一份建议，提醒 他特别注意这是一个送上门来的科普宣传的好机会，这封信也挂在了网上，其中 也请大家批评。 我知道有些网友不喜欢司马南，我一定会努力检讨我自己，我怎么那么让你 讨厌呢？但不论您怎么讨厌我，我都希望您能够通过这张不让您喜欢的脸，来理 性地对待司马南说过的话。当然，您比我聪明，但是再聪明也需兼听则明。司马 南作为一个人，从一个角落里面对绝食表演有这么一种看法、一种观点，他表达 出来了，我也希望您能够用宽容的心态接受这个现实，并且不要随便决定自己的 立场。可以先站在中间，听听企业的、听听陈先生的、听听司马南的、听听魔术 家的，当然更重要的是听科学家的。谢谢您关心我们这次讨论。 主持人：谢谢司马南先生，谢谢广大网友。再见！ |
Archiver|帕金森病友之家 ( 粤ICP备10231723号 )
GMT+8, 2024-4-19 04:39 , Processed in 0.084240 second(s), 13 queries .
Powered by Discuz! X2.5
© 2001-2012 Comsenz Inc.
